Dnevni list Oslobođenje, u kontekstu nastavka objavljivanja proizvoljnih, paušalnih, a vrlo često i neistinitih informacija o radu Elektrotehničkog fakulteta Univerziteta u Sarajevu, u svom izdanju za srijedu 23.04.2014. godine, čitaocima je ponudilo tekst sa gore navedenim naslovom, potpisan od E Godinjak. U cilju pravilnog informisanja studenata ETF-a , zaposlenika ETF-a i ostale javnosti, ukazujemo na sljedeće činjenice:
- Na osnovu izvora znanih samo autoru spomenutog teksta, u samom naslovu se postavlja nemoguća dilema "Vedran ili Ensar", kojom autor demonstrira elementarno nepoznavanje pravne regulative i načina funkcionisanja Univerziteta u Sarajevu i fakulteta okupljenih unutar njega. Naime nakon izjasnjavanja o prijedlogu nadležne Komisije za izbor, koje se provodi na Nastavnonaučnom vijeću Elektrotehničkog fakulteta, izvorni izvještaj se proslijeđuje i na saglasnost Grupaciji tehničkih nauka UNSA, na izjašnjavanje. Grupacija tehničkih nauka UNSA, sačinjeno od dekana:Arhitektonskog fakulteta, Građevinskog fakulteta, Elektrotehničkog fakulteta, Fakulteta za saobračaj i komunikacije, Mašinskog fakulteta i predstavnika SPUS-a, izjašnjava se o tome izvještaju, pa ga podržava ili ne podržava. Nakon toga se isti izvještaj Komisije, proslijeđuje i na Senat Univerziteta, koji se također izjašnjava o prijedlogu Komisije i mišljenju Grupacije tehničkih nauka.
Važno je naglasiti da u svim tim fazama razmatranja izvještaja Komisije, nije moguće mijenjati njen izvještaj, nego se on može ili podržati ili ne podržati.
Slijedom opisanog procesa, prijedlog za izbor Ensara Zeljkovića u zvanje asistent može biti podržan il ne podržan. Opcija, da po ovom izvještaju Komisije za izbor u zvanje asistent, bude izabran kandidat Vedran Karahodžić, pravno je nemoguća, zbog čega udarni naslov objavljenog teksta, samo zorno demonstrira zavidan nivo nepoznavanja predmetne materije nod strane njegovog autora.
- Na sjednici Grupacije tehničkih nauka održanoj 22.04.2014. od 13:00-14:00, prisustvovali su svi dekani i predstavnik SPUS-a. Pokušaj da se u raspravu o izvještaju Komisije za izbor asistenta na Odsjeku za telekomunikacije uključi i dopis ovlaštenog pravnog zastupnika Vedrana Karahodžića, nije mogao biti realizovan, jer se aplikanti na konkurs mogu uključiti u ocjenu pravovaljanosti izvještaja Komisije, tek kada se okonča ciklus kompletne procedure za izbor i otvori prostor za prigovor na utvrđenu odluku. Suprotno tome, porodca Karahodžić, neposredno nakon zatvaranja konkursa pokušava različitim metodama intervencija i pritisaka, da "presretne" donošenje odluke o izboru, vješto manipulišući podacima iz izvještaja i vlastitim zadužbinama kod određenih centara poltičke moći. Nakon što je na sjednici Grupacije tehničkih nauka od 22.04.2014. godine, predstavnik SPUS-a izjavio da ima obavezu izraziti čuđenje i neslaganje sa prijedlogom, po kojem kandidat sa priznanjem Zlatna značka ne dobija posao, odgovoreno mu je da ETF u Sarajevu tradicionalno veoma respektuje i uvažava priznanje Zlatna značka (što potvrđuje i 13 zaposlenih docenata i asistenata u posljednjih deset godina iz te kategorije, ali su svi oni uz ovo priznanje, imali i veoma pozitivne ostale karakteristike koje su relevantne za izbor u nastavno zvanje, što ipak nije bio slučaj sa Vedranom Karahodžićem).
Nakon ovakve rasprave, svi prisutni članovi Grupacije tehničkih nauka jednoglasno su podržali da Izvještaj komisije ide na Senat.
U tom kontekstu,unutar teksta sa već navedenim naslovom, navodi se i da su tri glasa bila za, a dva glasa protiv, te da jedan član nije prisustvovao sjednici, što je potpuno netačna informacija. S obzirom na dosadašnji način pisanja E Godinjak o ETF-u, slobodni smo tvrditi i zlonamjerna, ukolko ponovo E Godinjak nije izmanipulisana od strane svog "dobro obavještenog izvora".
Međutim, ona je s druge strane veoma dobra osnova za unaprijed smišljenu konstrukciju autora teksta, kako postoji nejedinstvo kod dekana tehničkih fakulteta u vezi ovog pitanja. U direktnom kontaktu sa predsjednikom Grupacije tehničkih nauka ili predstavnicima Pravne službe Rektorata UNSA, lako se može utvrditi da su svi dekani jednoglasno podržali predmetni izvještaj, te odlučili da se proslijedi Senatu UNSA na razmatranje i izjašnjavnje.
Uključivanjem u čitav slučaj i Elmedina Konakovića, šefa Kluba zastupnika SDA, u Skupštini kantona Sarajevo, autor teksta, pokušava predmetni izbor u zvanje asistenta na ETF-u, podići na još "veći nivo". U tom kontekstu ETF u Sarajevu će zvanično dostaviti Kolegiju skupštine Kantona Sarajevo sve relevantne informacije, kojim se pobijaju izjave, pripisane E Konakoviću. u istom tekstu.
Kako se u istom tekstu autora E Godinjak navodi, da je E Konaković razgovarao i sa Vedranom i sa njegovim ocem Ibrahimom Karahodžićem, u cilju dobijanja njihovog viđenja cjelokupne situacije, iz preventivnih razloga, odgovorno tvrdim da sa ovlaštenim licima ETF-a, o ovom pitanju nije razgovarao ni E Konaković, ni bilo ko iz dnevnog lista Oslobođenje, tako da su izvori njihovih podataka potekli iz nekog drugog miljea.
Dekan Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu
Red prof dr Narcis Behlilović, dipl.ing.el.